在国际法的框架下，领土争端的解决历来是国际关系中的一个敏感而复杂的问题。外交手段作为和平解决领土争端的重要方式，其合法性与国际关系准则的契合度一直是国际社会关注的焦点。本文将从国际法的角度出发，探讨外交手段在收回领土中的合法性，并分析其与国际关系准则的契合程度。
首先，国际法是国家间相互关系的法律规范，它确立了一系列指导国际行为的原则和规则。其中，和平解决国际争端是国际法的一项基本原则。《联合国宪章》第三十三条规定，任何国家在遇到争端时，应寻求和平解决的方法，包括谈判、调查、调停、和解、仲裁、司法解决、区域机关或区域办法之利用，或各该国自行选择之其他和平方法。因此，外交手段作为和平解决争端的一种方式，其合法性是得到国际法认可的。
其次，外交手段通常包括外交谈判、斡旋、调解、仲裁等。这些手段的共同特点是，它们都是以和平的方式，通过对话和协商来解决争端。在领土争端中，国家往往会通过外交途径，如双边谈判、多边对话或国际会议等，寻求领土问题的解决。这种方式不仅符合国际法的和平解决争端原则，也体现了国际关系中相互尊重主权和领土完整的基本准则。
然而，外交手段的有效性并不仅仅取决于其合法性，还取决于其实际操作中的可行性和国际社会的接受程度。在一些历史遗留问题或者涉及多方利益的领土争端中，通过外交手段解决问题的难度往往很大。例如，某些领土争端可能涉及复杂的民族、宗教或历史因素，这些因素可能会对外交谈判产生重大影响，甚至成为解决争端的障碍。
此外，外交手段的成功还取决于国际关系中的权力平衡和国家间的政治意愿。在某些情况下，即使外交手段在法律上是合法且可行的，但如果有关国家缺乏解决问题的政治意愿，或者国际社会无法形成有效的压力，领土争端可能仍然难以通过外交途径得到解决。
综上所述，外交手段在收回领土中的合法性是毋庸置疑的，它与国际关系的基本准则和国际法的和平解决争端原则相契合。然而，外交手段的成功还需要考虑国际政治的现实和国家间关系的复杂性。在实际操作中，外交手段的有效性不仅取决于其法律基础，还受到国际政治环境和国家间利益博弈的影响。因此，虽然外交手段是解决领土争端的合法途径，但在实践中，其效果往往受到多种因素的制约。
